PRIVATE LAW ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP BETWEEN LEGAL AND ILLEGAL USE OF TRADEMARKS AS MEANS OF INDIVIDUALIZATION
Keywords:
Trademark; exclusive rights; trademark infringement; private law; digital technology; metaverse; NFT; cybersquatting.Abstract
This article provides a private-law analysis of the relationship between the legal and illegal use of trademarks as means of individualization. The relevance of the study is driven by the rise of digital infringements and counterfeiting, which demand improved legal protection mechanisms. The purpose is to comprehensively examine the boundaries of lawful trademark use and the qualification of exclusive-rights violations, with regard to the national legislation of the Republic of Uzbekistan and international standards. The research applies normative legal analysis, comparative law methods, and case law review. The results indicate that effective trademark protection relies on civil-law measures (exclusive rights, damages, statutory compensation), complemented by administrative and criminal sanctions for willful infringements. The article discusses modern challenges – cybersquatting, unauthorized use of marks in metaverses and NFTs – and suggests ways to adapt legal mechanisms to new technologies based on international experience.
References
Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть вторая) – ст. 1107 (ответственность за нарушение права на товарный знак).
Закон Республики Узбекистан № 267-II от 30.08.2001 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. ЗРУ-429 от 18.04.2017) – ст. 3 (определение товарного знака), ст. 10 (основания отказа в регистрации), ст. 26 (исключительное право и его нарушение).
Соглашение ТРИПС (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) – ст. 15, 61 (международные стандарты охраны товарных знаков).
WIPO. What is Intellectual Property? – Определение товарного знака (англ.).
WIPO Lex. Сингапурский договор по праву товарных знаков (2006) – допустимые виды знаков.
Постановление Кабинета Министров РУз № 1988 от 29.07.2009 – Правила подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака (регулируют процедуру экспертизы).
Кодекс РУз об административной ответственности – ст.177 (нарушение прав на средства индивидуализации).
Уголовный кодекс РУз – ст.182, 183, 189 (смежные составы преступлений, применимые к нарушениям товарных знаков).
ICANN. Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy (UDRP) – международный механизм против киберсквоттинга.
Директива ЕС 2004/48/EC от 29.04.2004 о защите прав интеллектуальной собственности – ст.13 (компенсации за нарушения ИС).
Директива ЕС 2019/790 от 17.04.2019 о авторском праве и смежных правах в цифровом едином рынке – косвенно затрагивает вопросы NFT и цифрового использования брендов.
Hermès International vs. Mason Rothschild (USA, 2023) – решение суда о запрете продаж NFT «MetaBirkin» за нарушение прав на товарный знак Birkin.
Apple Inc. vs. Samsung Electronics Co. (USA, 2012) – решение суда присяжных о взыскании ~$1,05 млрд за копирование запатентованных дизайнов и элементов бренда Apple.
