ЧАСТНОПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ ЛЕГАЛЬНОГО И НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ КАК СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Article Sidebar

PDF
Выпуск: Том 5 № 5 : Евразийский журнал права, финансов и прикладных наук
Раздел: Статьи
Опубликован:

Main Article Content

Магистрант ТГЮУ
info@in-academy.uz

Аннотация:

В статье представлен частноправовой анализ соотношения легального и незаконного использования товарных знаков как средств индивидуализации. Актуальность исследования обусловлена ростом цифровых нарушений и контрафакции, требующих совершенствования механизмов правовой защиты. Цель работы – всесторонне изучить границы законного использования товарных знаков и квалификацию нарушений исключительных прав, с учётом национального законодательства Республики Узбекистан и международных стандартов. Применялись методологические подходы нормативного анализа, сравнительного правоведения и изучения судебной практики. В результате выявлено, что эффективная охрана товарных знаков опирается на гражданско-правовые меры (исключительное право, возмещение убытков, компенсация), дополненные административными и уголовными санкциями в случаях злостного нарушения. В статье обсуждаются современные вызовы – киберсквоттинг, нелегитимное использование знаков в метавселенной и NFT-токенах – и предлагаются пути адаптации правовых механизмов к новым технологиям на основе международного опыта.

Ключевые слова:

Article Details

Как цитировать:

Джуманова , С. . (2025). ЧАСТНОПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ ЛЕГАЛЬНОГО И НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ КАК СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ. Евразийский журнал права, финансов и прикладных наук, 5(5), 69–79. извлечено от https://in-academy.uz/index.php/EJLFAS/article/view/51670

Библиографические ссылки:

Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть вторая) – ст. 1107 (ответственность за нарушение права на товарный знак).

Закон Республики Узбекистан № 267-II от 30.08.2001 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. ЗРУ-429 от 18.04.2017) – ст. 3 (определение товарного знака), ст. 10 (основания отказа в регистрации), ст. 26 (исключительное право и его нарушение).

Соглашение ТРИПС (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) – ст. 15, 61 (международные стандарты охраны товарных знаков).

WIPO. What is Intellectual Property? – Определение товарного знака (англ.).

WIPO Lex. Сингапурский договор по праву товарных знаков (2006) – допустимые виды знаков.

Постановление Кабинета Министров РУз № 1988 от 29.07.2009 – Правила подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака (регулируют процедуру экспертизы).

Кодекс РУз об административной ответственности – ст.177 (нарушение прав на средства индивидуализации).

Уголовный кодекс РУз – ст.182, 183, 189 (смежные составы преступлений, применимые к нарушениям товарных знаков).

ICANN. Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy (UDRP) – международный механизм против киберсквоттинга.

Директива ЕС 2004/48/EC от 29.04.2004 о защите прав интеллектуальной собственности – ст.13 (компенсации за нарушения ИС).

Директива ЕС 2019/790 от 17.04.2019 о авторском праве и смежных правах в цифровом едином рынке – косвенно затрагивает вопросы NFT и цифрового использования брендов.

Hermès International vs. Mason Rothschild (USA, 2023) – решение суда о запрете продаж NFT «MetaBirkin» за нарушение прав на товарный знак Birkin.

Apple Inc. vs. Samsung Electronics Co. (USA, 2012) – решение суда присяжных о взыскании ~$1,05 млрд за копирование запатентованных дизайнов и элементов бренда Apple.