СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРАЛЬНЫХ, ВАГИНАЛЬНЫХ И ИНЪЕКЦИОННЫХ ФОРМ ПРОГЕСТЕРОНА ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ЛЮТЕИНОВОЙ ФАЗЫ

Article Sidebar

PDF (Uzbek (latin))
Выпуск: Том 5 № 11 : Евразийский журнал медицинских и естественных наук
Раздел: Статьи
Опубликован:
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Main Article Content

Toshkent davlat tibbiyot universiteti
info@in-academy.uz

Аннотация:

Цель исследования — провести комплексное сравнение фармакокинетической, гормональной и клинической эффективности различных форм прогестерона — пероральной (дидрогестерон), вагинальной (микронизированный прогестерон) и инъекционной (масляный прогестерон) — в циклах вспомогательных репродуктивных технологий. В проспективное рандомизированное исследование включены 90 пациенток, распределённых на три группы. Основными конечными точками являлись уровень сывороточного прогестерона (P4), частота имплантации, клиническая беременность и показатели рецептивности эндометрия. Инъекционная форма обеспечила наиболее высокий уровень P4 (p < 0.001), тогда как вагинальная форма показала преимущества в отношении имплантации и рецептивности. Пероральная форма оказалась наименее эффективной с точки зрения фармакокинетики, однако сохраняла клиническую приемлемость. Проведённый анализ подчёркивает необходимость персонализированного выбора формы прогестерона, основанного на P4-мониторинге.

Ключевые слова:

Article Details

Как цитировать:

Islomova , M. (2025). СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРАЛЬНЫХ, ВАГИНАЛЬНЫХ И ИНЪЕКЦИОННЫХ ФОРМ ПРОГЕСТЕРОНА ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ЛЮТЕИНОВОЙ ФАЗЫ. Евразийский журнал медицинских и естественных наук, 5(11), 281–291. извлечено от https://in-academy.uz/index.php/EJMNS/article/view/67091

Библиографические ссылки:

Labarta E, et al. Impact of progesterone levels on the day of transfer on live birth rates in artificial cycles for IVF. Fertil Steril. 2021;116(6):1524–1533.

van der Linden M, et al. Luteal phase support for assisted reproduction cycles. Cochrane Database Syst Rev. 2020;7:CD009154.

Yildiz S, et al. Vaginal versus intramuscular progesterone for luteal support in fresh IVF cycles: a randomized trial. Reprod Biomed Online. 2022;45(2):335–344.

Shukurov F. I. et al. Otsenka effektivnosti primeneniya preparata «Belara» v ad’yuvantnoy terapii sindroma polikistoznix yaichnikov posle endoxirurgicheskogo lecheniya //Jurnal Eksperimentalnaya i klinicheskaya farmakologiya. – 2022. – Т. 8. – С. 14-6.

Conde-López C, et al. The role of progesterone in endometrial receptivity: update 2021. Reprod Fertil Dev. 2021;33(7):515–527.

Alsbjerg B, et al. Progesterone levels during luteal phase support and reproductive outcomes. Reprod Biomed Online. 2020;41(3):469–476.

Shukurov F. I., Nigmatova G. M. Yordamchi reproduktiv texnologiyalar //O ‘quv qo ‘llanma. Toshkent. – 2022.

Mesen TB, et al. Pharmacokinetics of oral, vaginal, and intramuscular progesterone: implications for ART. J Clin Endocrinol Metab. 2022;107(4):e1500–e1510.

Huber M, et al. Personalized luteal phase support in IVF/ICSI: evidence and recommendations. Front Endocrinol. 2023;14:1223345.

Trifonova E, et al. Endometrial receptivity markers in IVF cycles: a systematic review. Reprod Sci. 2024;31(1):23–36.

Griesinger G, et al. Progesterone supplementation in ART: evolution of practice. Hum Reprod Update. 2022;28(5):657–676.

Shukurov F. I. Ayupova FM Rol ad’yuvantnoy gormonalnoy terapii v vosstanovlenii reproduktivnoy funktsii u jenshin posle endoxirurgicheskogo lecheniya follikulyarnix kist yaichnikov //GinEKUlogiya. – 2021. – Т. 23. – №. 1. – С. 68-72.

Santos-Ribeiro S, et al. Intramuscular versus vaginal progesterone for luteal phase support: meta-analysis. BJOG. 2020;127(2):218–226.

Castillo JC, et al. Progesterone monitoring in hormone replacement therapy cycles. J Assist Reprod Genet. 2021;38(4):821–829.

Zhao J, et al. Optimal progesterone thresholds for pregnancy in ART. Reprod Biol Endocrinol. 2022;20(1):105.

Benmachiche A, et al. Zardob progesterone cutoff on transfer day in programmed cycles. Reprod Biomed Online. 2020;40(2):242–250.

Vanni VS, et al. Uterine artery Doppler and receptivity in ART cycles. J Ultrasound Med. 2021;40(11):2211–2220.

Bourgain C, et al. Molecular mechanisms of endometrial receptivity: updates. Mol Hum Reprod. 2023;29(1):gaad022.

Gao H, et al. Comparative efficacy of luteal support regimens: network meta-analysis. Reprod Biomed Online. 2024;48(3):455–468.

Chen Q, et al. Influence of luteal phase hormonal milieu on embryo implantation. Front Reprod Health. 2023;2:1167204.