ПРОБЛЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ РОДИТЕЛЕЙ И СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ СОВМЕСТНО В ОДНОМ ДОМЕ
Article Sidebar
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Main Article Content
Abstract:
В статье автор анализирует проблемы определения имущественных прав родителей и совершеннолетних детей, которые проживают в родительском доме. В рамках статьи подчеркивается важная роль раздела в отношениях собственности. Совместное использование происходит, когда стороны объединяют усилия для участия в совместном проекте, ориентированном на собственность, даже если только одна из сторон является собственником. Статья стремится расширить набор доступных средств правовой защиты в имущественных спорах и поддерживается прогрессивное видение семьи. Поскольку аргументы фокусируется на доме и отношениях в нем, а не на каком-либо ранее существовавшем определении семьи, аргумент ставит под сомнение предположения и предвзятые мнения о создании семьи. Это позволяет нам думать о доме не только как о проживании нуклеарной семьи, но и как о месте для других социально-значимых отношений, включая отношения между поколениями
Article Details
How to Cite:
References:
Имомов Нурилло ЭСТОППЕЛЬ И ЕГО ВЫРАЖЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ // Review of law sciences. 2020. №Спецвыпуск. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estoppel-i-ego-vyrazhenie-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 11.10.2021).
Караходжаева Д. и др. Семейное право //Учебное пособие. – 2016.
ШАРАХМЕТОВА У. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ //Iasaýı ýnıversıtetіnіń habarshysy. – 2020.
Эгамбердиев Э. Х., Кутлымуратов Ф. РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В ОРГАНАХ ЗАГС ПРИ ВЗАИМНОМ СОГЛАСИИ СУПРУГОВ //ХАБАРШЫСЫ. – 2019. – Т. 4. – С. 103.
Babajanova D. Issues Of Improving The Institution Of Placing Children Deprived Of Parental Care In Uzbekistan.
Principles of the Law of Family Dissolution: Analysis and Recommendations § 2.03(1) (American Law Institute 2002).
California Family Code § 7611 (d).
Steven K. Berenson, Should Cohabitation Matter in Family Law? 13 J. L. FAM. STUD. 289 (2011).
Heather M. Fossen Forrest, Loosening the Wrapper on the Sandwich Generation: Private Compensation for Family Caregivers, 63 LA. L. REV. 381, 401-407 (2003).
Шарахметова У. Ш. ОТА-ОНАЛИК ҲУҚУҚИДАН МАҲРУМ ҚИЛИШ ЖАВОБГАРЛИК ЧОРАСИ СИФАТИДА //ЖУРНАЛ ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. – 2021. – Т. 6. – №. 7.
D. Benjamin Barros, Home as a Legal Concept 46 SANTA CLARA L. REV. 256 (2006).
Margaret J. Radin, Property and Personhood, 34 STAN. L. REV. 957, 992 (1982).
Эгамбердиев Э. Х. ВОПРОСЫ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ПО КАНОНАМ ИСЛАМСКОГО ПРАВА //Zbiór artykułów naukowych recenzowanych. – С. 22.
Nicholas Suzor, Order Supported by Law: The Enforcement of Rules in Online Communities, 63 Mercer L. Rev. 523 (2012).
Д.Бабажанова ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ДЕТЕЙ, ЛИШЕННЫХ РОДИТЕЛЬСКОЙ ОПЕКИ // Review of law sciences. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imuschestvennoe-pravo-detey-lishennyh-roditelskoy-opeki (дата обращения: 11.10.2021).
Thomas Leopold, The Legacy of Leaving Home: Long-Term Effects of Co-residence on Parent – Child Relationships, 74 J. MARRIAGE & THE FAMILY 399 (2012).
Kreiczer-Levy, Shelly, The Informal Property Rights of Boomerang Children in the Home (March 16, 2014). Maryland Law Review, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2409853
Эгамбердиев Э. Х. РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В СИСТЕМЕ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА //Лебедева Надежда Анатольевна–доктор философии в области. – 2019. – С. 34.
Janet Rifkin, Mediation from a Feminist Perspective: Promise and Problems, 2 Law & Ineq. 21 (1984).