ПРОФИЛАКТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ФАКТОРЫ РИСКА СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНИ У ЖЕНЩИН ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ.

Article Sidebar

PDF (Русский)
Issue: Vol. 4 No. 3 : Central Asian Journal of Education and Innovation
Section: Articles
Published:

Main Article Content

Магистр кафедры акушерства и гинекологии ТМА
info@in-academy.uz
Доцент кафедры акушерства и гинекологии ТМА
info@in-academy.uz

Abstract:

Актуальность исследования роли спаечного процесса в реабилитации женщин после оперативных вмешательств обусловлена высоким уровнем заболеваемости и значимыми последствиями, связанными с образованием спаек в послеоперационный период. Спаечный процесс, являясь одним из наиболее частых послеоперационных осложнений, может оказывать существенное влияние на клинический исход и функциональное восстановление пациентов, существенно ухудшая качество их жизни. Особенно остро эта проблема стоит в хирургии органов брюшной полости, малого таза и репродуктивной системы у женщин, где образование спаек приводит к длительным болям, нарушению органов, функциональной неполноценности и возможно даже бесплодию.

Article Details

How to Cite:

Бахтиярова , Г. ., & Ан, А. (2025). ПРОФИЛАКТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ФАКТОРЫ РИСКА СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНИ У ЖЕНЩИН ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ. Central Asian Journal of Education and Innovation, 4(3), 79–83. Retrieved from https://in-academy.uz/index.php/cajei/article/view/47121

References:

Durante-Mangoni E. Is "upon request" cesarean section acceptable? "Voluntary" or "non therapeutic" cesarean delivery: ethical-deontologic problems // Minerva Ginecologica. 2000. Vol. 6, № 52. P. 269‒273.

Захарова С. А. Структура показаний к операции кесарева сечения на современном этапе // StudArctic forum. 2018. Vol. 1 (9). С. 8.

Старикова Д. В., Богачева Н. В., Макарова И. А. Проблема риска развития инфекции хирургической акушерской раны после кесарева сечения у женщин Кировской области // Клиническая лабораторная диагностика. 2022. Т. 67, № 6. С. 374‒379. doi: 10.51620/0869-2084-2022-67-6-374-379

Wingert A., Hartling L., Sebastianski M., Johnson C., Featherstone R., Vandermeer B., Wilson R. D. Clinical interventions that influence vaginal birth after cesarean delivery rates: Systematic Review & Meta-Analysis // BMC Pregnancy and Childbirth. 2019. Vol. 19 (1). P. 529. doi: 10.1186/s12884-019-2689-5

Стрижаков А. Н., Бадма-Гаряев М. С., Давыдов А. И., Подтетенев А. Д., Проценко Д. Н., Буданов П. В. Акушерский перитонит после кесарева сечения: дифференцированный подход к выбору хирургической тактики // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2013. Т. 12, № 6. С. 53‒62.

Мартынов С. А., Адамян Л. В. Рубец на матке после кесарева сечения: терминологические аспекты // Гинекология. 2020. Vol. 22, № 5. С. 70‒76.